51-19-01 ул. Волгодонская 7, офис 112 (во дворе Главпочтамта)
Блог
О Synergy D6 и COMPONEER
05.06.2015

Что мы делаем сегодня, когда возникает какой-либо вопрос? К счастью или сожалению, но чаще всего бороздим просторы интернета в поисках ответа. Что сделали и мы. Началом стал вопрос сравнения Synergy D6 и Gradia direct. В продаже мы имеем оба этих материала и уважаем обоих производителей. Но вопрос возник не случайно! Японский пломбировочный в 2 раза дороже швейцарского.

 

Gradia Direct (GC)

Synergy D6 (Coltene)Х

Общая характеристика

Светоотверждаемый микрогибридный   реставрационный композит с предполимеризованным наполнителем

Светоотверждаемый наногибридный   реставрационный композит с предполимеризованным наполнителем

Средний размер частицы (мкм)

0,85

0,6

Объемное содержание наполнителя, %

Posterior - 28

Anterior - 42

65

Весовое содержание наполнителя, %

Posterior - 20

Anterior - 36

80

Химический состав

Posterior:

Метакрилатные мономеры;

Кварц;

Фторлюмосиликатное стекло;

Предполимеризованный   наполнитель;

Пигменты;

Катализаторы

 

Anterior:

Метакрилатные мономеры;

Кварц;

Предполимеризованный   наполнитель;

Пигменты;

Катализаторы

 

Бисфенол А   диглидилметакрилат;

Бисфенол А   диэтоксиметакрилат;

Триэтиленгликолдиметакрилат;

Стронциевое стекло   силанизированное;

Аморфное кремниевая   кислота гидрофобированная;

Предполимеризованный   наполнитель

 

Насколько можно понять из таблицы, Synergy d6 - это просто материал более нового поколения. И сравнение не очень корректно. Мы обязательно проведем сравнение Synergy с другими широко известными материалами, но чуть позже. А сейчас, наше внимание приковали исследования, проведенные в ходе написания ни много, ни мало -ДИССЕРТАЦИИ!

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Тема: КЛИНИКО-ЛАБОРАТОРНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕДПОЛИМЕРИЗОВАННОГО КОМПОЗИТАПРИ ЛЕЧЕНИИ КАРИЕСА ФРОНТАЛЬНОЙ ГРУППЫ ЗУБОВ. Авторство принадлежит Спиваковой Ирине Анатольевне. Диссертацию мы нашли в свободном доступе в глобальной сети. Выдержки будут процитированы на протяжении всей статьи.

____________________________________________________________________________________________________________________________

Основой для получения клинических данных явился контингент из 56 пациентов в том числе 38 (67,86%) женщин и 18 (32,14%) мужчин в возрасте от 25 до 40 лет с дефектами твердых тканей фронтальной группы зубов верхней и нижней челюстей различной этиологии (различные нозологические формы ка-риеса, острая и хроническая травма) и нуждающихся в консервативном лечении методом прямой реставрации композитами.

Все больные были разделены на 2 группы контрольную, 28 человек (50,0%), в которой реставрация и дентина, и эмали проводилась методом мануального моделирования нано наполненного гибридного композита Synergy D6 (Coltene/Whaledent, Швейцария) и группу исследования – 28 (50,0%), где реставрация дентина проводилась как и в контрольной группе, методом мануального моделирования нано наполненного гибридного композита Synergy D6 (Coltene/Whaledent, Швейцария), а эмалевый слой реставрации проводился при помощи системы прямых композитных предполимеризованных виниров Componeer (Coltene/Whaledent, Швейцария).

___________________________________________________________________________________________________________________

Собственно сама система деления на группы помогает нам получше узнать качества и материала Synergy D6, и Компониров. И еще раз утверждает нас в том, что COMPONEER - это только эмалевый слой, иной способ окончания прямой реставрации. 

___________________________________________________________________________________________________________________

В обеих группах оценка оптических характеристик дентина проводилась при помощи стандартной цветовой шкалы Vita с системой Duo Shade, а цветовая оценка эмали проводилась с использованием принципов системы L*a*b*.  Всего у 56 пациентов было отреставрировано 274 зуба различной анатомической принадлежности, из них 130 (47,44%) в контрольной группе, и 144 (52,56%) – в группе исследования.

При оценке результатов непосредственно после проведения лечения в контрольной группе больных «идеальная» реставрация отмечалась в 43 (33,08%) реставрируемых зубов, 72 (55,38%) зуба получили оценку – хорошая реставрация, и 15 (11,46%) – оценку реставрация, нуждающаяся в отстроченной замене.

Через 1 месяц после проведения лечения в контрольной группе больных количество оценок «идеальная» реставрация снизилось до 41 (31,54%), 74 (56,92%) зубов получили оценку – хорошая реставрация, и количество реставраций, нуждающихся в отстроченной замене осталось неизменным – 15 (11,54%). Во всех 15 случаях оценка была выставлена по тем же параметрам, что и непосредственно после лечения.

Спустя 12 месяцев после проведения лечения оценку «идеальная» реставрация сохранили только 32 (24,61%) зуба, 69 (53,08%) зуб получил оценку – хорошая реставрация, 27 (20,77%) – оценку реставрация, нуждающаяся в отстроченной замене и 2 (1,54%) – реставрация, нуждающаяся в немедленной замене.

____________________________________________________________________________________________________________

На наш взгляд, 12 месяцев - достойный срок для исследования и результаты Synergy D6 показал хорошие.

____________________________________________________________________________________________________________

На основании полученного опыта и результатов проведенных реставраций была проведена клиническая оценка реставрационной системы Synergy D6 согласно параметров Системы Оценки Стоматологических Критериев Службы Здравоохранения США (VSPHS), принятым Международной Организацией по Стандартизации Качества (протокол PN-EN №4049\2003) в качестве мирового стандарта:

 качество расположения материала в полости зуба – 0,75;

 качество краевого прилегания к твердым тканям полости зуба (краевая адаптация материала) – 0,7;

 качество обработки готовой реставрации – 0,75;

 качество цветопередачи или % попадания в цвет естественных тканей ря-дом стоящих зубов – 1;

 качество конечной полировки готовой реставрации – 0,8;

Таким образом, окончательное качество реставрационной системы Synergy D6 составило 4 (хорошо) балла. При этом считаем необходимым отметить, что данная нами оценка была ниже, чем официальная оценка Dental Advisor (4,25 балла).

_______________________________________________________________________________________________________________________

Ну что ж, результат не отличный, но достойный. Хотя хочется расшифровки недостатков материала. Про преимущества мы с Вами читаем гораздо чаще. _______________________________________________________________________________________________________________________

Подводя итог вышесказанному, следует подчеркнуть, что через 12 месяцев после реставрации 130 зубов фронтальной группы нано наполненным гибридным композитом Synergy D6, при использовании мануального моделирования слоев и анатомо-морфологического метода построения, в замене нуждались 29 (22,31% от общего числа в группе) реставраций, из них 27 (93,11%) в отсроченной и только 2 (6,89%) в немедленной.

Как следует из вышесказанного, Synergy D6 является достаточно эффективной реставрационной системой с хорошими воспроизведением цветовых и оптических характеристик эмали и дентина и широкими клиническими возможностями при коррекции дисколоритов.

Тем не менее, как и любой другой реставрационной системе ей присущи определенные недостатки. При чем данные недостатки обусловлены двумя причинами – недостатки способа моделирования слоев реставрации (мануального) и недостатки собственно используемого для данной цели композита.

Из недостатков собственно композита необходимо отметить трудности при реставрации девитальных зубов в плане цветопередачи и % попадания в цвет естественных тканей рядом стоящих зубов.

Следующим относительным недостатком материала является недостаточное качество расположения материала в полости зуба и качество краевого прилегания к твердым тканям полости зуба. Материал обладает свойствами «псевдопакуемости», т.е. становится пластичным при интенсивном моделировании, что затруднительно при работе с малыми порциями композита и в связи с чем, существует высокий риск воздушных «пузырей», особенно в поверхностных слоях реставрации, где толщина слоя очень мала.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Насколько мне известно, многие доктора относят пластичность данного материала к плюсам! В моей голове "непрофессионала" - вопрос...

Далее, ниже приведены недостатки "мануального способа моделирования эмалевого слоя реставрации". Часто, опытные доктора, выполняющие прямые реставрации много лет, не понимают ни причины появления такой системы как COMPONEER, ни ее необходимости. 

_______________________________________________________________________________________________________________________

Из основных недостатков мануального способа моделирования эмалевого слоя реставрации необходимо отметить тот факт, что даже при достаточно высоких мануальных навыках врача и владения им необходимых методик, часто возникают трудности на финальном этапе реставрации (формирование эмалевого слоя, нанесения «микрорельефа», финишной обработке), вследствие возникновения зрительных аберренций, т.е. проще говоря, «замылевание глаза» при обширных реставрациях, включающих 4-6 зубов. Мы сделали попытку систематизировать трудности, возникающие на финальных этапах реставрации.

Самой выраженной проблемой обширных реставраций являлась проблема «зеркального отражения» – это трудности в воссоздании анатомической формы зубов в «зеркальном отражении» в правом и левом квадрантах реставрации. Кроме того, сюда же следует отнести необходимость соблюдения «красной эстетики», т.е. одинаковой придесневой адаптации реставрации.

Следующей немаловажной проблемой является необходимость зеркального моделирования «инцизальных углов» и непременного соблюдения одинаковой анатомической толщины эмалевой массы композита на всех без исключения реставрируемых зубах.

И наконец, когда преодолены проблемы наложения эмалевого слоя реставрации, перед врачом встают проблемы микротекстурирования поверхности реставрации (создание эмалевых валиков, индивидуального рисунка, нанесение мамелонов). При этом данные манипуляции также необходимо производить в зеркальном отображении.

Учитывая тот факт, что реставрации зачастую занимают до 4 часов рабочего времени, неудивительно, что в этих условиях доктора либо откладывали финишные этапы на следующее посещение, либо эстетика приносится в жертву ради простоты работы и невысокой стоимости лечения.

Совершенно естественно, что такое положение дел ставит перед содружеством ученых-исследователей, практикующих стоматологов и компаний-производителей задачу поиска путей решения существующих проблем.

________________________________________________________________________________________________________________________

*"Совершенно естественно..."!!!

___________________________________________________________________________________________________________

Ярким примером наиболее удачного подхода к решению вышеуказанных проблем, по нашему мнению является компания Coltene/Whaledent. В 2011 году на IDS, компанией была представлена система готовых прямых композитных виниров Componeer. Система изготовлена из эмалевых масс нано гибридного композита Synergy D6. Кроме того виниры Componeer прессуются, предполимеризуются и полируются в заводских условиях, вследствие чего исключена усадка, наличие «пузырьков» и «пор» на поверхности материала. Также в заводских условиях наносится микротекстура вестибулярной поверхности в зеркальном отображении и ретенционная микрошероховатость с адгезионной.

В группе исследования, где использовалась вышеупомянутая система после проведения оценки оптических параметров реставрируемого зуба приступали к реставрации по приведенному выше общему для обеих групп больных протоколу до уровня эмалевого слоя реставрации.

На финальном этапе лечения в группе исследования оценку «идеальная» реставрация получили 77 (53,47%) реставрируемых зубов, 64 (44,44%) зуба получили оценку – хорошая реставрация, и 3 (2,09%) – оценку реставрация, нуждающаяся в отстроченной замене. Во всех 3 случаях оценка была выставлена по параметру – качество цветопередачи или % попадания в цвет. При анализе исходной клинической ситуации, все зубы с данной оценкой ранее подвергались эндодонтическому лечению.

Через 1 месяц после проведения лечения Componeer количество оценок «идеальная» реставрация снизилось до 75 (52,08%) зубов, 66 (45,83%) зубов получили оценку – хорошая реставрация, и количество реставраций, нуждаю-щихся в отстроченной замене осталось неизменным – 3 (2,09%).

Спустя 12 месяцев после проведения лечения оценку «идеальная» реставрация сохранили 70 (48,61%) зубов, 69 (47,91%) зубов получил оценку – хорошая реставрация и 5 (3,48%) – оценку реставрация, нуждающаяся в отстроченной замене. Оценка реставрация, нуждающаяся в немедленной замене не выставлялась ни в одном клиническом случае.

_________________________________________________________________________________________________________

НИ ОДИН пациент спустя ГОД не нуждался в замене реставрации!

Результаты говорят сами за себя, цифры не лгут. От финального, эмалевого слоя реставрации, как показывает исследование, ОЧЕНЬ много зависит.

_________________________________________________________________________________________________________

При анализе исходной клинической ситуации, из 5 зубов с оценкой реставрация, нуждающаяся в отстроченной замене, 3 (60,0%) – зубы получившие данную оценку ранее. По остальным 2 (40,0%) случаям – оценка была выставлена по параметру – качество конечной полировки готовой реставрации.

На основании полученного опыта и результатов проведенных реставраций была проведена клиническая оценка реставрационной системы готовых предполимеризованных композитных виниров Componeer согласно параметров (VSPHS) – Международной Организацией по Стандартизации Качества (прото-кол PN-EN №4049\2003):

 качество расположения материала в полости зуба – 1;

 качество краевого прилегания к твердым тканям полости зуба (краевая адаптация материала) – 1;

 качество обработки готовой реставрации – 0,9;

 качество цветопередачи или % попадания в цвет естественных тканей ря-дом стоящих зубов – 0,9;

 качество конечной полировки готовой реставрации – 1;

Таким образом окончательная оценка реставрационной системы составила 4,8 балла, практически высшая оценка из максимально возможной в 5 баллов. Оценка совпадала с оценкой Componeer согласно данным Dental Advisor.

Подводя итог вышесказанному, следует подчеркнуть, что через 12 месяцев после реставрации 144 зубов фронтальной группы с реставрацией эмалевого слоя системой готовых предполимеризованных композитных виниров Componeer, в замене нуждались 5 (3,47% от общего числа в группе) реставраций, из них 100,0% в отсроченной.

Кроме того, при анализе данных показателей критериев Ryge в ходе клинического наблюдения в исследуемом контингенте больных мы обнаружили рост числа реставраций, нуждающихся в замене – в контрольной группе больных 22,31% от общего числа в группе и в группе исследования 3,47% от общего числа в группе, что в 6,45 раза ниже чем в контрольной группе.

Таким образом, получив клинический опыт работы с реставрационной системой Componeer, мы еще раз отмечаем необходимость получения должного цветового эффекта (параметров Hue и Chroma) еще на этапе реставрации дентина.

Сам композитный винир не способен корректировать насыщенность цвета, а лишь его «глубину» и прозрачность (параметры Value). В связи с этим, мы особо обращаем внимание на тот факт, что систему Componeer следует рассматривать исключительно как эмалевый слой прямой реставрации.

Соответственно, выполненная из композитного материала, система предназначена преимущественно для реставрации «витальных» зубов, хотя мы успешно применяли ее и при более сложных клинических ситуациях. Но все же основной целью ее использования мы считаем эстетику и\или косметику фронтального участка зубного ряда при сохранении «витальности зубов».

_______________________________________________________________________________________________________________________

Да, Componeer - это композитный винир, имеющий прозрачность эмали, и "не способен корректировать насыщенность цвета, а лишь его «глубину» и прозрачность", что мы, лично относим к "плюсам" системы.

Далее актуальные аргументы "за", на основе "анализа экономической и эргономической составляющих лечебного процесса"! Как это здорово, что в таком серьезном научном труде столько практически правильных, на наш взгляд, идей.

_______________________________________________________________________________________________________________________

И для пациента, и для лечащего врача при анализе экономической и эргономической составляющих лечебного процесса, особенное значение имеют четыре главных фактора:

 стоимость лечения (для пациента и стоимость расходных материалов для врача);

 длительность лечения (количество визитов);

 соответствие ожидаемого результата полученному;

 долговечность результата лечения.

По крайней мере по половине позиций Componeer имеют явное неоспоримое преимущество перед непрямыми методами реставрации.

Вместе с тем, мы отнюдь не утверждаем, что система Componeer призвана полностью вытеснить непрямые методы реставрации, в частности безметалловую керамику. Просто в ряде случаев, при соблюдении показаний и особенно учитывая эргономическую и экономическую выгоду, как для пациента, так и для врача, система способна составить весьма достойную конкуренцию кера-мическим винирам по всем позициям.

Все вышесказанное позволяет позиционировать Componeer как высокоэффективную не имеющую аналогов в мире реставрационную систему с уникальными физико-химическими свойствами, особенно свойствами цветопередачи практически для любой клинической ситуации, включая пациентов с повышенными требованиями к эстетике.

Таким образом, при помощи комплекса лабораторных методов исследования включающих рентгенфазовый анализ, инфракрасную спектроскопия, растровую и световую микроскопию установлено:

 1. По своему химическому составу и структурно-функциональным характе-ристикам Componeer является предполимеризованной прессованной формой нано наполненного гибридного композита Synergy D6;

 2. Вследствие особенностей условий моделирования основным недостатком мануального метода с точки зрения микроструктуры является наличие пор во всей толще слоя композита приводящее к когезивным переломам стенок пор, что в конечном итоге сказывается на качестве лечения. Кроме того, наличие пор затрудняет качественное полирование поверхности композита, что в свою очередь снижает эстетичность реставрации.

 3. Заводские условия изготовления (моделирование под давлением, предполимеризация, стандартные анатомические размеры, полировка) обеспечивают Componeer ряд уникальных свойств, обуславливающих преимущество системы перед техникой мануального моделирования композита (отсутствие пор, высокая эстетичность и т.д.).

При анализе эргономической и финансовой составляющих лечебного процесса определена маркетинговая целесообразность применения системы для пациентов. Если за 100% принять затратные единицы при мануальном модели-ровании прямых реставрации, то ситуация, будет следующая:

Мануальное

моделирование

Componeer

Непрямая

реставрация

Время изготовления

100%

60%

200%

Время для 1 единицы

100%

66,6%

150%

­­­Стоимость «расходника»

100%

110%

400%

Стоимость для пациента

100%

110%

400%

Эстетичность

100%

200%

300%

Долговечность

100%

200%

200%

Возможность «ремонта»

да да нет

________________________________________________________________________________________________________________________

В заключение хотелось бы сказать, что мы, как пациенты, доверяя доктору, в чьем кресле мы сидим, хотим иметь выбор. И если появился способ сделать нашу улыбку красивой быстрее, эстетичнее, долговечнее, немногим дороже, чем классическая прямая реставрация и намного дешевле, чем непрямая, то подарите нам эту возможность.

Но если по каким-то показаниям в нашем случае применение данной системы нецелесообразно или неприемлемо, то не идите у нас на поводу. Пациенту всегда хочется ВСЕ И СРАЗУ. Но COMPONEER - это не панацея и не замены другим видам реставраций. Важно это помнить и применять новую технологию с умом.

Спасибо вышеупомянутому труду за свою актуальность, за обширность исследований и за неоспоримую пользу для нас, "нестоматологов", в качестве пособия по оценке продукта, который мы продаем.

И спасибо всем, кто дочитал этот обзор до конца. Надеемся, что это было оправдано.

Ждем Вас в нашем магазине и здесь.

С уважением, Анна Мокеева // директор по развитию ООО "ТД "Реноме-Юг"